Les enquêteurs à la First Baptist Church le 7 novembre à Sutherland Springs, Texas, le 7 novembre.
Le gouvernement fédéral et l’entreprise ont évité la confrontation ouverte depuis l’impasse de 2016 lorsque l’iPhone verrouillé et chiffré d’un terroriste à San Bernardino, en Californie, a mené à une bataille judiciaire majeure. Dans ce combat, le ministère de la Justice a tenté de forcer Apple à déverrouiller le téléphone du défunt, qui a refusé, affirmant que cela créerait une faille de sécurité dans les téléphones de tous les clients.
Cette bagarre juridique a suscité un débat national sur les intérêts concurrents de la sécurité nationale, de l’application de la loi, de la vie privée et des entreprises de technologie géante. Mais la question juridique plus large de savoir si le gouvernement pourrait forcer les entreprises à fournir l’accès aux téléphones et autres appareils électroniques n’a jamais été répondue par les tribunaux, car au milieu du combat contre le téléphone de San Bernardino, le FBI a trouvé une entreprise privée. il. Kelley, le vétéran de la Force aérienne blâmé pour avoir tué plus de deux douzaines de personnes dans une église à Sutherland Springs, Texas. Les fonctionnaires n’ont pas dit quel type de téléphone Kelley avait, mais les gens familiers avec l’affaire ont dit qu’il s’agissait d’un iPhone.
Après que le FBI ait dit qu’il avait affaire à un téléphone qu’il ne pouvait pas ouvrir, Apple a contacté le bureau pour savoir si le téléphone était un iPhone et si le FBI demandait de l’aide Un fonctionnaire du FBI a répondu mardi soir, disant que c’était un iPhone mais que l’agence ne coque de telephone samsung galaxy j3 demandait rien à l’entreprise à ce stade, car les experts du laboratoire du FBI à Quantico, en Virginie, tentent de déterminer s’il existe d’autres méthodes, telles que le stockage en nuage ou un lien ordinateur portable, qui permettrait d’accéder aux données du téléphone, ces gens ont dit. coque de portable iphone 4 Ils ont dit que le processus pourrait prendre des semaines.
Devin P. Kelley, le suspect dans le tir à la First Baptist Church à Sutherland Springs, Texas (AP / AP)
Si le FBI et Apple s’étaient parlés les deux premiers jours après l’attaque, il est possible que l’appareil soit déjà ouvert.
Ce délai a peut-être été critique parce que l’iPhone ‘Touch ID’ d’Apple qui utilise une empreinte digitale pour déverrouiller l’appareil cesse de fonctionner après 48 heures.Il n’était pas immédiatement clair si le tireur avait activé Touch ID sur son téléphone, mais plus de 80% des propriétaires d’iPhone utilisent cette fonctionnalité. Si le bureau avait consulté la société, les ingénieurs d’Apple auraient probablement dit au bureau de prendre des mesures telles que mettre le doigt du tireur au téléphone pour voir si cela le débloquerait. doigt de l’homme mort pour ouvrir l’appareil dans les deux premiers jours.
Dans un communiqué, Apple a déclaré: ‘Notre équipe a immédiatement contacté le FBI après avoir appris lors de leur conférence de presse mardi que les enquêteurs tentaient d’accéder à un téléphone portable. nous.’
Les deux parties se sont disputées dans le passé au cours des premières étapes d’enquête impliquant un iPhone. Dans le cas de la fusillade du comté de San Bernardino en décembre 2016, Apple a déclaré que le FBI a gaspillé une première chance d’obtenir les données. Le tireur de cet incident travaillait pour le gouvernement du comté, et le téléphone en question était son téléphone de travail. Les enquêteurs du FBI n’ont pas contacté Apple et ont demandé à un technicien du comté de réinitialiser le mot de passe Apple iCloud du tireur, ce qui a empêché la possibilité d’une sauvegarde automatique sur les serveurs Apple iCloud, qui aurait pu être consultée par les enquêteurs.
Si le FBI est finalement incapable de voir les données sur le téléphone, les fonctionnaires du ministère de la Justice seront confrontés à un choix: Ce téléphone vaut-il une autre bataille juridique avec Apple Compte tenu de l’ampleur du carnage infligé par le tireur du Texas et la croissance problème de cryptage pose pour l’application de la loi, les fonctionnaires pourraient décider que c’est un bon test pour leur argument selon lequel les entreprises devraient rendre les dispositifs qui sont accessibles avec un ordre signé d’un juge.
Mais cette impulsion peut être tempérée par une autre considération: jusqu’à présent, il semble que le tireur a agi seul dans ce que certains fonctionnaires ont appelé un problème de violence domestique qui a dégénéré en un meurtre de masse.
S’il y a peu de raisons de penser que le tireur a eu des complices, le ministère de la Justice pourrait avoir un argument moins convaincant pour essayer de poursuivre Apple en justice pour forcer l’entreprise à ouvrir le téléphone.
Depuis que les affaires précédentes ont disparu, le ministère de la Justice a évité les confrontations publiques directes avec Apple et d’autres entreprises sur le cryptage.
Alors que le directeur du FBI, Christopher A. Wray, a averti qu’il y avait près de 7 000 téléphones qui ne peuvent pas être ouverts et a déclaré que ces technologies rendent plus difficile la lutte contre le terrorisme et le crime, le Congrès a montré peu d’intérêt.
Les responsables de l’application de la loi affirment que le chiffrement qui empêche un policier d’ouvrir le téléphone d’un suspect, même avec une ordonnance du tribunal, rend de plus en plus difficile la résolution de meurtres et d’autres crimes. et que le gouvernement devrait être en mesure de trouver des preuves par d’autres moyens.
Récemment, le sous-procureur général Rod J. Rosenstein a parlé de la coque en caoutchouc question, que le FBI a appelé «Going Dark».
‘Malheureusement, certaines entreprises ne sont pas disposées à aider à faire appliquer les ordonnances judiciaires pour obtenir des preuves d’activités criminelles stockées dans des appareils électroniques’, a déclaré M. Rosenstein lors d’un discours prononcé à Salt Lake City en août. ‘J’espère que les sociétés de technologie travailleront avec nous pour empêcher les criminels de faire échec à l’application de la loi, sinon une législation sera peut-être nécessaire.’
Devlin Barrett écrit sur la sécurité nationale et l’application de la loi pour le Washington Post. Elle couvre les questions de cybersécurité, de surveillance, de contre-terrorisme et de renseignement. Elle a également été correspondante de l’Asie du Sud-Est et a couvert la politique de la Maison Blanche et de la Virginie. Elle a rejoint The Post en 1995..